沟通就会变得更加困难，更难以表达观点，并且我们面临着打破模式或与社区完全脱节的风险。 例如，想象一家公司推行六西格玛，但有一个部门的经理顽固地坚持其他形式的流程改进。 如果您作为顾问要检查每个部门的生产力，那么您在这个部门的工作会遇到困难，因为他们的方法与其他部门不同，因此更难以评估他们与其他部门相比的表现。 回到我的朋友，他可能是对的，但是如果他们实现了该解决方案，并且几年后另一个团队继承了该项目，却在其他面向对象的软件中发现了这段奇怪的命令式代码，该怎么办？对于他们来说，理解代码应该如何工作可能会更困难。 创新本质上具有破坏性，因此遇到阻力并不罕见，特别是如果创新违背了团体的核心价值观或社会规范。
务实的开发商 现在想象一下完全相反的情况，一个软件开发人员在纯粹实用主义的基础上构建他们的项目，如果它有效，那就可以了。我第一个承认，对于我们大多数人来说，能够按照我们想要的方式编写代码将是令人惊奇的。 不幸的是，这是不可行的。当我们编写代码时，尤其是 马耳他手机号码列表 为他人编写代码时，我们必须明白，我们可能不会永远存在。因此，我们的工作不能是特殊的，它必须能够传达意图，它需要一个其他人可以遵循的结构。 当然，这又是一个极端的例子。实用主义者并不是混乱的大师，他们只是相信找到问题的解决方案比尊重一组可能受到限制的既定规范或传统更重要。 也许务实开发人员的最大例子是那些实践混合方法的人，将瀑布方法的结构与敏捷传统的快速交付和用户参与混合在一起。 实用主义者的共同点往往是他们的经验水平
。高级开发人员更倾向于进行实验，并且不太依赖传统方法。 例如，看看绝大多数使用（一种基于 的函数式编程语言）的人都是厌倦了面向对象编程的高级开发人员。 这并不罕见。正如 在他关于科学革命的书中所指出的那样，每个范式都有一个极限，一个它崩溃的点。这时专家意识到他们需要一个新的范式来解决他们的问题。 如果结构提供了一个共同的框架，那么创新就是将该框架推向极限的原因。另一种选择是相当令人沮丧的，传统主义会促进停滞。如果我们坚持安全可靠的方法，那么我们将达到无法适应的地步。 对于一个每时每刻都在加速发展的企业来说，这是我们最不希望发生的事情。 对立面相辅相成 精神分析学家卡尔·古斯塔夫·荣格完全理解相反的力量不会适得其反，相反，当它们找到适当的平衡时，它们会相互促进。 实用主义和纯粹主义并不是对立的，因为一种方法并不排除另一种方法或使另一种方法失效。